דו"ח לעיוורים

"לא תשקר" אינו מופיע בין עשרת הדיברות. כך שיש מי שסבור שמבחינת המקרא השקר מומלץ. שגיאה! כי כי בספר שמות כ"ג, פסוק 7 נאמר במפורש : "מדבר שקר תרחק" ובהמשך "ונקי וצדיק אל תהרוג". כך נוצר קשר סיבתי בין השקר ומות הצדיק. ביותר ממאה פסוקים מובע יחס שלילי לשקר.

לאחר פסיקתו של המקרא נעבור לפסק ההיגיון. השקר הור מוטעה כי האדם פועל במציאות מסוימת והשקר יוצר דמות מעוותת של מציאות זאת. השקר יוצר עולם מדומה, בו קיימים בניינים מודרניים ואין בתי קברות או מצבורי אשפה בסביבה. מציאות מדומה שמושכת את רוכשי הנדל"ן, אך מביאה אותם לרכישות מוטעות. יש מי שסובר שלהתרחק מהשקר הוא המלצה בלבד ולא צוו. שיחיו עם זה! הסטייה הגדולה מההיגיון ומה מוסר היא כאשר האדם מאמין בשקריו שלו.

כי כפי שנאמר, המציאות מכוונת את הפעילות והשקר הופך פעילות זו לתנועה בעולם מדומה, זאת אומרת לפעילות שאינה משפיעה. כאילו הולכים בעיניים קשורות על משטח מלא מכשולים.

לעתים האמת עשויה להיות אכזרית. לדוגמה מבט בראי של אדם שמזמן מלאו לו חמש - עשרה. הוא אכזרי, אך נחוץ ומועיל. המבט עשוי לרמוז לנו על הצורך במסרק או במשחה.

השקר עשוי להזיק לבריאות. אם מטר שישים גובה ומאה ועשרה קילוגרם משכנעים אדם שגזרתו מושכת, הוא מתקרב עוד ועוד לעוגות קרם.

לא! לא! אין מדובר כאן על המלצות לדיאטת הרזייה.

מדובר על ההתייחסות לנשיא אובמה.

הנושא אינו חילוקי הדעות הצפויים בין ממשל אובמה לממשלת ישראל אלא על הדרך בה יסודות שונים בצוות הישראלי מציגים את אובמה.

כותב שורות אלה הוא דוקטור. הדבר מאפשר לי לקבוע במידה מסוימת של שלווה, שהתואר עצמו אינו מוודא את תבונתם של המחזיקים בו. באיזה ראיון דוקטור – שמא פרופסור - כלשהו קבע ש "אובמה מאבד פופולריות". הוא קבע זאת בו ביום שהעיתון ציין שהפופולריות של אובמה גדלה ליותר מחמישים אחוז, לאחר האישור של הרפורמה בבריאות. מה שמציב לנו אלטרנטיבות. או הדוקטור אינו קורא עיתון או הוא שקרן חסר בושה. חשוב לזכור שראש ממשלת ישראל לא הגיע למעמד זה בזכות עליונותו בבחירות (קדימה זכתה במירב הקולות) אלא בגלל השיטה הפוליטית הישראלית המעניקה את השלטון לא למפלגה הגדולה אלא לקואליציה הגדולה. כך שחשוב לפני שנכריז מלחמה על ארצות הברית או נקים התנחלות בהוואי (אוי וויי), שנתוודע לכמה עובדות. בעברית אומרים "לפני עיוור לא תיתן מכשול" (ויקרא י"ט, י"ד) הפתגם הספרדי גורס "אין עיוור ממי שאינו רוצה לראות ואין חרש ממי שאינו רוצה לשמוע". רצוי שניקח בחשבון כמה קטעי מציאות. ברק אובמה הוא הנשיא השחור הראשון (גם אם הוא בן תערובת). הוא לא הניף זאת כדגל ולא הגיש ככרטיס ביקור. אך זאת עובדה. בכך הוא רגיש לדיכוי מכל סוג. כך שהניסיון להצדיק את היעדר הזכויות של האוכלוסייה הפלשתינית הוא כל כך קשה כמו להצדיק את האפליה הגזעית בארצות הברית. חג הפסח – אותו ציין אובמה - הוא חג החירות של העבדים העבריים. לאור החג הזה קשה להסביר את כיבוש השטחים, אשר כרוך בשלילת הזכויות הפוליטיות של הפלשתינאים.

כפי שמקפידים לציין מתנגדיו הישראלים הוא פוליטיקאי חדש, חסר ניסיון. כהונתו בסנאט עד היבחרו לנשיא היתה קצרה. הוא שונה מקודמיו בבית הלבן, אשר היה מאחוריהם ניסיון רב. העובדה היא נכונה, מה שמאפשר לרפובליקנים בארצות הברית (ובליכוד!) לצפות לכישלונות. אני מרשה לעצמי עוד תחזית, גם היא סבירה. אם בניסיון המועט המתועד השיג המועמד השחור את הניצחון הבלתי צפוי (ולאחרים המייאש), למה ניתן לצפות כאשר יצבור ניסיון. כתרגיל לזיכרון אני מציע לזכור את שתי הכהונות של יצחק רבין. שיכהן רק תקופה אחת, כמו קארטר, הוא סביר אך בסבירות נמוכה. בכל אופן, שלא כמו בישראל, בחירתו מבטיחה לו את השלטון לארבע שנים. טוב יעשה העולם, כוךך המנהיגות הישראלית, אם ייקח זאת בחשבון.

מישהו בחללית תועה מזכיר שבשיטה האמריקאית יש משחק בין שלוש הרשויות ולכן, לפי התיאוריה אפשר לעמת רשות אחת לשנייה. שתי הערות. הרשות המחוקקת יכולה למתן את מדיניות הבית הלבן. לא לשנות אותה לחלוטין. הניצחון בבחירות לנשיאות הייתה לגבי הדמוקראטים ניצחון גם בבתי המחוקקים. בני מפלגתו של אובמה שולטים בשני בתי הקונגרס. הם יצדדו בראש ממשלת ישראל או בנשיא שהביא אותם לניצחון?

לאובמה יש אג'נדה ותוכנית שמצאו את ביטויים בסיסמת הבחירות: "כן, אנחנו יכולים" (מישהו מכיר את האג'נדה של נתניהו, פרט ל "אנחנו נשארים" ?). לצערם של הרפובליקנים ושל מצדדיהם בישראל, אובמה השיג את נצחונו החשוב הראשון בחזית הפנים :חוק הבריאות הציבורית, שקודמיו –כמו קלינטון - לא הצליחו להעביר. אובמה הוא מאלה העורכים רשימה ובודקים את הישגיהם תוך ציון "v" ליד ההצלחות.

בימים אלה הוא מרכז את מאמציו בגיבוש חזית נגד החימוש הגרעיני של איראן. זהו אינטרס ישראלי, גדול מהשליטה ביריחו או בנבלוס (שכם). ליצור הסכם ישראלי פלשתיני משמעו להבטיח תמיכה בינלאומית למהלך.

מדוע לא להסית את יהודי ארצות הברית נגד אובמה ולהציגו כאנטי-ישראלי? הנשיא האנטי - ישראלי ביותר !!! (זאת בהתאם למתנגדי אובמה אשר שוכחים את איזנהאור הרפובליקני שהכריח את ישראל לסגת מסיני ב 1956 ולא התעמת עם ברית המועצות שבאותם ימים חנק בדם את המרד בהונגריה). יהודי ארצות הברית ברובם הגדול תומכים במועמדים הדמוקרטיים. עושים זאת על סמך מסורת שהיא ביסודה ליבראלית ומתקדמת. היהודים, מיעוט מופלה ונרדף, מזדהים עם המדוכאים ותומכים בליבראליים. ניתן להגיד שכמעט ארבעה מכל חמישה יהודי אמריקה מצביעים בעד המועמד הדמוקרטי. למרות המסע הרפובליקני, החוזר מבחירות לבחירות ש"הפעם היהודים יצביעו לרפובליקנים" ולהשמצה פרועה נגד אובמה הקהילה היהודית העניקה לזה 78 אחוזים מהקולות ולמקקיין הרפובליקני 22 אחוזים צנועים. התמיכה היהודית באובמה הייתה 25 אחוזים יותר גבוהה מאשר בקרב האוכלוסייה הכללית.

הרפובליקנים הציגו את אובמה כמוסלמי קיצוני אשר יביא לשואה שנייה. היהודים עקבו מקרוב אחרי מסע הבחירות של אובמה וראו בשלילה את בחירתה של שרה פיילין כמועמדת לסגנית נשיא של מאקקיין. זה השיג את אותם אחוזים של בוש בחירות האחרונות. גם המיעוטים הקאתולי והשחור הגדילו את תמיכתם במועמד הדמוקרטי.

הנתון החשוב ביותר הוא שיותר משני שלישים מהגילאים בין 18 ל29 הצביעו בעד אובמה הוא היה מועמדם של הצעירים.

העימות בין ישראל לארצות הברית כרוך ביותר סיכונים מסיכויים.

מוגש כשירות לציבור על ידי

הלל רזניצקי.